Al hilo de la entrada “Aborto y criminalización“, una amiga me llamó la atención sobre la responsabilidad que podía tener el padre. Así que voy a ampliar un poco lo dicho en esa entrada.

En primer lugar, debe quedar claro que la mayor responsabilidad, la vital, la primera, es de la madre. Es ella la que va al abortorio, la que permite que descuarticen a su hijo. Sin embargo, la cosa no queda ahí. Hay más responsabilidades.

• El padre que se desentiende del niño que ha engendrado o que, directamente, también quiere eliminar. Aunque sí es cierto que, en ocasiones, los padres quieren que el niño viva y no tiene manera de conseguir que le perdonen la vida.
• El médico que decide que el dinero es más importante que la vida de un niño y que su deber de salvar vidas, y se presta al asesinato de niños en estado prenatal.
• El médico cobarde o ideológicamente carcomido, que le da a una madre la opción de matar a su hijo como si fuera la solución a algo.
• El político que degrada las leyes y las fuerza para que permitan matar impunemente a los seres humanos más indefensos.
• El votante que pone su confianza en esos políticos.
• El educador o divulgador que se salta la lógica más elemental y la ciencia más básica y afirma que el fruto de la concepción no es un ser humano.
• El comunicador a sueldo de ideologías asesinas que, por sus amos, dice lo que haga falta.
• El buenista descerebrado que cree que hay que permitir que las madres puedan matar a sus hijos para que, pobrecitos, no sufran. O para que las madres, pobrecitas, no sufran.
• El políticamente correcto, incapaz de pensar fuera de lo que esté aceptado mayoritariamente en su entorno y de rebelarse ante la brutalidad del aborto porque no es más que un cobarde.
• El que cree que es un derecho de la madre matar a su hijo aún no nacido pero, curiosamente, no aceptaría el derecho de su madre a matarle cuando ya es mayorcito y defiende esas barbaridades.
• Tú y yo, cuando podemos defender la vida y decir claro lo que es el aborto y no lo hacemos.
• Sacerdotes y religiosos que han traicionado a Aquel al que decidieron dedicar toda su persona y su vida y que califican de aceptable la eliminación de una criatura inocente, imagen de Dios.
• Quienes tienen autoridad en la Iglesia y permiten que algunos de sus pastores y religiosos hablen a favor del aborto y campen a sus anchas. Un pastor debe cuidar de su rebaño, no exponerlo a lobos que ya ni se preocupan de ocultarse bajo una piel de cordero.

Creo que soy muy claro, ¿no? Seguro que me he dejado responsables. Y, por supuesto, no todos tienen el mismo nivel de responsabilidad. Pero aquí hay para todos. Cada cual que recoja lo que le corresponde.

Ahora, lo que toca es que, si te ves reflejado en alguno de esos puntos o en algún otro que también debería estar ahí, cambies de forma que ya no puedas aparecer en esta lista.

Hace unos días, el diputado Carlos Salvador propuso que fuera obligatorio mostrar una ecografía a las madres antes de abortar para tomar una decisión con toda la información. Y, como no podía ser de otra manera, ningún partido apoyó al diputado. Las reacciones fueron las previsibles, pero hay una que me llama la atención: la de decir que es un intento de criminalizar a las mujeres.

Hombre, pues digo yo que alguien que decide matar a su hijo puede ser tratado de criminal, ¿no? Si lo hiciera unos meses más tarde, esa persona iría a la cárcel. Si lo hace antes, casi se la trata de heroína. Los posibles atenuantes, si los hubiera, no deben hacernos perder de vista la terrible gravedad del aborto. Y no se hace ningún favor a la verdad ocultándolo. Una mujer que decide matar a su hijo debe tener claro que eso es un homicidio y que ella es culpable de ello. Y debería tener consecuencias penales, por supuesto, porque matar a alguien no debería salirle gratis a nadie.

Eso, por supuesto, no exime de que esa persona pueda recibir ayuda psicológica y se pueda redimir. Pero, insisto, ocultar la realidad no hace que no esté ahí: millones de niños asesinados por sus madres. Esa es la realidad de la que partir. Igual que uno no puede pegarle un tiro a su jefe por mucho que se sienta presionado por él, no deberíamos tratar con tanta ligereza a una madre que mata a un hijo suyo por supuestas presiones. Primero, la vida. Luego, ya veremos.

Y no, tampoco sirve excusarse en lo de “pobrecitas, es que no saben lo que es realmente”. Eso, legalmente, da lo mismo. Si uno, volviendo al mismo ejemplo, le pega un tiro a otro afirmando que no es una persona, sigue siendo un asesino. Sigue yendo a la cárcel. Que esa excusa ya la usaban los nazis. La ley debe prohibir siempre el aborto. Si no protegemos la vida de nuestros hijos, ¿qué motivo hay para proteger la de cualquier otra persona?

Lo siento mucho, pero no creo que una mujer que aborta a su hijo sea una víctima, como algunos se empeñan en afirmar. Que yo sepa, el cuerpo despedazado que se tira al cubo de la basura no es el de la madre, precisamente. No, de víctimas nada. Son homicidas. Y no se hace ningún favor a nadie ocultándolo bajo capas de buenismo.

Por cierto, me preocupa mucho eso de que puedan tomar una decisión contando con toda la información. ¿Una decisión? ¿Se puede elegir matar a alguien inocente? No me parece una jugada inteligente adoptar el lenguaje de los abortistas, porque estaríamos dándoles la razón indirectamente. Si parece que estamos de acuerdo en que se puede tomar una decisión como esa, es que a lo mejor no lo estamos haciendo demasiado bien, ¿no?

En este enlace indico brevemente las principales formas de aborto. Leedlas. Leed lo que hacen a los niños. Porque que algunos se quejen de las corridas de toros y defiendan esto sería de chiste si no se tratara de vidas humanas inocentes. ¿En serio alguien puede pensar que esos no son actos criminales?